Processo de Avaliação por Pares

La duración del proceso de publicación comienza con la presentación del artículo realizada por los autores, dentro del sistema OJS de la Revista Colectivo Cine-Fórum-RECOCINE.

Después de la presentación, el sistema envía un mensaje de confirmación a los autores y, al mismo tiempo, al Editor en Jefe, informando sobre la nueva presentación.

Los textos pasan por la primera etapa, el "Desk Review", en la que se verifica si el artículo se ajusta al alcance de la revista, si hay una contribución teórica-empírica y si está conforme con el formato indicado. Esta etapa dura aproximadamente hasta 1 mes, pudiendo variar dependiendo de la demanda, teniendo como resultados la rechazo del artículo o la selección para continuar en el proceso de evaluación.

Todo artículo sometido a la Revista Colectivo Cine-Fórum es evaluado por al menos dos evaluadores (double blind review). Se solicita que se realice la evaluación en un plazo de 30 días. La doble evaluación por pares ciega garantiza el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores.

Considerando el plazo de la etapa de "Desk Review" y "Double Blind Review", con posibilidad de envío a un tercer evaluador, en caso de conflicto de decisión de los dos primeros, la Revista Colectivo Cine-Fórum – RECOCINE se propone retornar una primera evaluación del artículo dentro de un plazo promedio de hasta 3 meses.

Las evaluaciones se realizan en formularios de evaluación estandarizados, habiendo espacio para comentarios personalizados, que se envían al autor(es) en caso de aceptación condicional, correcciones o rechazo.

La evaluación considera: la relevancia del artículo, estructura textual, coherencia entre introducción y problematización, referencial teórico relevante, métodos y técnicas de investigación rigurosos, el análisis y discusión consistente de datos y conclusiones/consideraciones finales.

En caso de dictamen negativo por dos evaluadores, el artículo se rechaza automáticamente.

Si los dictámenes son divergentes, el artículo se envía a un tercer especialista.

Si hay necesidad de correcciones obligatorias, se solicita al autor que las realice en, como máximo, 20 días. La nueva versión del documento se envía nuevamente a los evaluadores para su revisión.

Es posible que haya una segunda ronda de correcciones antes de ser aceptado definitivamente. O, también, puede existir la posibilidad de que las correcciones no hayan sido satisfactoriamente realizadas. En este último caso, el artículo se rechaza.

Si se acepta, el Editor en Jefe envía una comunicación a los autores a través del sistema.

Una vez aceptado, se pasa al proceso de edición, que llevará aproximadamente un mes.

Cuando la edición se publica, se envía un correo electrónico con el enlace de acceso a todos los asociados.

Formulario de Evaluación

RELEVANCIA DEL ARTÍCULO

• ¿El artículo presenta novedad o relevancia científica (tema, teoría, método, resultado)?
• ¿El artículo trata de elementos teóricos o empíricos del área del Colegio de Humanidades?

ESTRUCTURA TEXTUAL

• ¿El título, el resumen/abstract y las palabras clave representan una buena idea del artículo en su conjunto?

INTRODUCCIÓN Y PROBLEMATIZACIÓN

• Haga una breve evaluación sobre la introducción, la problematización y el objeto del trabajo.

REFERENCIAL TEÓRICO

• ¿Se contempla el estado del arte sobre el tema y se utilizan obras relevantes sobre el mismo?

MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN

• Evalúe si los métodos y las técnicas de investigación utilizados permitieron la obtención de resultados consistentes.

ANÁLISIS DE DATOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

• ¿Hay consistencia en el análisis de los datos y la discusión de los resultados es adecuada?

CONCLUSIÓN O CONSIDERACIONES FINALES

• ¿La conclusión o consideraciones finales son coherentes con el problema y el objetivo propuestos, así como contemplan las diversas partes del artículo?

EVALUACIÓN GENERAL

• Si es necesario, señale en el espacio a continuación sugerencias a los autores para mejorar el artículo en cuanto a: (a) Contenido (resumen, introducción, referencial teórico, método de investigación, resultados de la investigación, análisis y discusión de los resultados y consideraciones finales (principales conclusiones, limitaciones del estudio y recomendaciones para futuros estudios); (b) Forma (estructura, lenguaje, normas);

CONCLUSIÓN DEL DICTAMEN

Recomendación Final:

Aprobado ( )

Correcciones obligatorias ( )

Rechazado ( )