Processo de Avaliação
Todos os textos, sem exceção, serão avaliados por pareceristas, mantendo o anonimato mútuo (avaliação por pares cega).
A duração do processo editorial na Revista Coletivo Cine-Fórum inicia-se com a submissão do artigo pelos autores, por meio do sistema Open Journal Systems (OJS). Após a submissão, o sistema notifica automaticamente os autores e o Editor-Chefe sobre a nova entrada.
Na etapa inicial, denominada Desk Review, os editores verificam se o manuscrito se enquadra no escopo da revista, apresenta contribuição teórico-empírica relevante e está em conformidade com o formato e o template exigidos. Essa análise prévia, dura, em média, 15 dias, podendo variar conforme a demanda. Os possíveis resultados dessa etapa são a rejeição do artigo ou sua aprovação para a fase subsequente de avaliação.
Os artigos aprovados no Desk Review passam pela avaliação por pares, utilizando o modelo double-blind review, que assegura o anonimato dos autores e avaliadores. Nessa etapa, o artigo é encaminhado a pelo menos dois pareceristas, que têm um prazo de até 45 dias para realizar a análise. Caso haja divergências significativas entre os pareceres, o manuscrito é enviado a um terceiro avaliador.
Considerando o tempo destinado às etapas de Desk Review e avaliação por pares, a revista busca fornecer a primeira resposta aos autores em um prazo médio de até três meses. A avaliação é realizada com base em critérios padronizados, que incluem: relevância do artigo, adequação estrutural, coerência entre introdução e problematização, qualidade do referencial teórico, rigor nos métodos e técnicas de pesquisa, consistência na análise e discussão dos dados e qualidade das conclusões.
Caso ambos os pareceristas emitam avaliação negativa, o artigo é rejeitado automaticamente, e os autores são devidamente notificados. Quando há necessidade de correções obrigatórias, os autores têm até 15 dias para submetê-las. A nova versão é reavaliada pelos pareceristas e pode passar por uma segunda rodada de revisões, caso necessário. Se as correções forem consideradas insatisfatórias, o artigo é rejeitado.
Após aprovação definitiva, o Editor-Chefe comunica os autores via sistema, e o manuscrito segue para os processos de edição e editoração, que duram aproximadamente um mês. Quando a edição é publicada, os autores e demais associados recebem um e-mail com o link de acesso à publicação.
TODOS OS ARTIGOS PASSAM POR SOFTWARE ANTI-PLÁGIO. EM CASO DE PLÁGIO O ARTIGO É AUTOMATICAMENTE RECUSADO E EXCLUIDO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO.
Formulário de Avaliação
RELEVÂNCIA DO ARTIGO
- O artigo apresenta novidade ou relevância científica (tema, teoria, método, resultado)?
- O artigo trata de elementos teóricos ou empíricos da área do Colégio de Humanidas?
ESTRUTURA TEXTUAL
- O título, o resumo/abstract e as palavras chave representam uma boa idéia do artigo como um todo?
INTRODUÇÃO E PROBLEMATIZAÇÃO
- Faça uma breve avaliação sobre a introdução,a problematização e o objeto do trabalho.
REFERENCIAL TEÓRICO
- É contemplado o estado-da-arte sobre o assunto e são utilizadas obras relevantes sobre o tema?
MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA
- Avalie se os métodos e as técnicas de pesquisa utilizados permitiram a obtenção de resultados consistentes.
ANÁLISE DOS DADOS E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS
- Há consistência na análise dos dados e a discussão dos resultados é adequada?
CONCLUSÃO OU CONSIDERAÇÕES FINAIS
- A conclusão ou considerações finais são coerentes com o problema e o objetivo propostos, assim como elas contemplam as diversas partes do artigo?
AVALIAÇÃO GERAL
- Se necessário, aponte no espaço abaixo sugestões aos autores para melhoria do artigo quanto a: (a) Conteúdo (resumo, introdução, referencial teórico, metódo de pesquisa, resultados da pesquisa, análise e discussão dos resultados e considerações finais (principais conclusões, limitações do estudo e recomendações para futuros estudos); (b) Forma (estrutura, linguagem, normas);*
CONCLUSÃO DO PARECER
Recomendação Final:
Aprovado ( )
Correções obrigatórias ( )
Reprovado ( )
