Processo de Avaliação por Pares

Todos os textos, sem exceção, serão avaliados por pareceristas, mantido o anonimato mútuo.

A duração do processo de publicação começa com a submissão do artigo realizada pelos autores, dentro do sistema OJS da Revista Coletivo Cine-Fórum - RECOCINE.

  • Após a submissão, o sistema envia uma mensagem de confirmação para os autores e, ao mesmo tempo, para o Editor-Chefe, avisando da nova submissão.
  • Os textos passam pela primeira etapa, o “Desk Review”, em que se verifica se o artigo se ajusta ao escopo da revista, se há uma contribuição teórica-empírica e se está de acordo ao formato indicado. Esta etapa dura em torno de até 1 mês, podendo variar dependendo da demanda, tendo como resultados a rejeição do artigo ou a seleção para continuar no processo de avaliação.
  • Todo artigo submetido à Revista Coletivo Cine-Fórum é avaliado por, pelo menos, dois avaliadores (double blind review). É solicitado que se realize aavaliação em um prazo de 30 dias. A dupla avaliação por pares cega garante o anonimato tanto dos autores quanto dos avaliadores.
  • Considerando o prazo da etapa de "Desk Review" e "Double Blind Review", com possibilidade de envio para um terceiro avaliador, caso exista conflito de decisão dos dois primeiros, a Revista Coletivo Cine-Fórum – RECOCINE propõe-se a retornar uma primeira avaliação do artigo dentro do prazo médio de até 3 meses.
  • As avaliações são feitas em formulários de avaliação padronizados, havendo espaço para comentários personalizados, que são encaminhados ao autor(es) em caso de aceite condicional, correções ou recusa.
  • A avaliação considera: a relevância do artigo, estrutura textual, coerência entre introdução e problematização, referencial teórico relevante, métodos e técnicas de pesquisa rigorosos, a análise e discussão consistente de dados e conclusões/considerações finais.
  • No caso de parecer negativo por dois avaliadores, o artigo é automaticamente rejeitado.
  • Se os pareceres são divergentes, o artigo é encaminhado para um terceiro especialista.
  • Caso haja necessidade de correções obrigatórias, é solicitado ao autor que as realize em, no máximo, 20 dias. A nova versão do documento é novamente encaminhada aos avaliadores para sua revisão. 
  • É possível haver uma segunda rodada de correções, antes de ser aceito definitivamente. Ou, também, pode haver a possibilidade de as correções não terem sido satisfatoriamente realizadas. Nesse último caso, o artigo é rejeitado.
  • Sendo aceito, o Editor-Chefe envia um comunicado aos autores pelo sistema.
  • Caso aceito, passa-se para o processo de edição, que levará aproximadamente um mês.
  • Quando a edição é publicada, é enviado um e-mail com o link de acesso a todos os associados.

 

TODOS OS ARTIGOS PASSAM POR SOFTWARE ANTI-PLÁGIO. EM CASO DE PLÁGIO O ARTIGO É AUTOMATICAMENTE RECUSADO E EXCLUIDO DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO

 

Formulário de Avaliação

RELEVÂNCIA DO ARTIGO

- O artigo apresenta novidade ou relevância científica (tema, teoria, método, resultado)?

- O artigo trata de elementos teóricos ou empíricos da área do Colégio de Humanidas?

ESTRUTURA TEXTUAL

- O título, o resumo/abstract e as palavras chave representam uma boa idéia do artigo como um todo?

INTRODUÇÃO E PROBLEMATIZAÇÃO

- Faça uma breve avaliação sobre a introdução,a problematização e o objeto do trabalho.

REFERENCIAL TEÓRICO

- É contemplado o estado-da-arte sobre o assunto e são utilizadas obras relevantes sobre o tema?

MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA

- Avalie se os métodos e as técnicas de pesquisa utilizados permitiram a obtenção de resultados consistentes.

ANÁLISE DOS DADOS E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

- Há consistência na análise dos dados e a discussão dos resultados é adequada?

CONCLUSÃO OU CONSIDERAÇÕES FINAIS

- A conclusão ou considerações finais são coerentes com o problema e o objetivo propostos, assim como elas contemplam as diversas partes do artigo?

AVALIAÇÃO GERAL

- Se necessário, aponte no espaço abaixo sugestões aos autores para melhoria do artigo quanto a: (a) Conteúdo (resumo, introdução, referencial teórico, metódo de pesquisa, resultados da pesquisa, análise e discussão dos resultados e considerações finais (principais conclusões, limitações do estudo e recomendações para futuros estudos); (b) Forma (estrutura, linguagem, normas);*

CONCLUSÃO DO PARECER

Recomendação Final:

Aprovado (   )

Correções obrigatórias (    )

Reprovado (   )